Paredes dice los aumentos en la carne de pollo y el arroz son un abuso

El Secretario de Industria y Comercio sostuvo este martes que los aumentos que se han producido esta semana en los precios de algunos artículos de primera necesidad, obedecen a factores de especulación e irresponsabilidad por parte de comerciantes interesados en obtener mayores beneficios

 El licenciado Melanio Paredes dijo que no hay razón para que se apliquen incrementos en alimentos como la carne de pollo y el arroz, a menos que no sea la ambición de comerciantes  por obtener beneficios por encima de lo normal. 

“No hay razón para que al pollo vivo que según los productores estaba saliendo a 19 y 20 pesos en finca, en el proceso de matarlo y distribuirlo para colocarlo al público, se le agregue 20 pesos más y que entonces  se venda a 40 y 42  pesos la libra. Eso es un abuso”, dijo al ser entrevistado en el programa Hoy Mismo. 

Explicó que el aumento en el arroz tampoco tiene razón de ser y que más bien es el resultado de la especulación originada en el interés de ganancias de algunos, influenciados por las noticias que llegan de otras partes del mundo. 

Paredes deploró que comerciantes aprovechen el hecho de que el sábado se aumentaron 5 y 10 pesos a los combustibles, para inmediatamente aplicar incrementos a mercancías y productos que habían sido transportados con anterioridad desde los mercados y puertos. 

“Esos aumentos son el resultado del elemento especulativo que siempre se manifiesta frente a situaciones como la actual. No hay razón para que comerciantes, aduciendo que las gasolina subieron cinco pesos y el gasoil diez pesos, produjeran aumentos porque no se ha reflejado el incremento dispuestos en los combustibles”, comentó según un reporte de la Dirección de Comunicaciones.

 Atribuyó la situación al hecho de que muchos comerciantes están a la expectativa de que se produzcan aumentos en los combustibles para, en lo inmediato, subir los precios de los productos que tienen en existencia todo cual es una postura irresponsable y agiotista. 

Paredes explicó que el aumento en el arroz carece de razones y que más bien es el resultado de la especulación originado en el interés de ganancia de algunos influenciados por las noticias que llegan de otras partes del mundo, “que estimulan la ambición de beneficios por encima de lo normal”.

  Respecto a la carne de pollo dijo que su aumento parece relacionado con el hecho de que los pequeños productores, que  representan el 40% del mercado, no hicieron compras a tiempo de soya y maíz, contrario a como procedió el principal productor de ese alimento. 

“No hay razón para que el pollo vivo que según los productores estaba saliendo a 19 y 20 pesos en finca, en el proceso de matarlo y distribuirlo para colocarlo al público, se le agregue 20 pesos más y que entonces  se venda a 40 y 42  pesos la libra. Eso es un abuso”. 

Explicó que estando fuera el secretario de Agricultura los pequeños productores se comunicaron con él para sugerirle gestionar que el Estado le avalara una carta de crédito para traer un barco con soya y maíz, que antes le costaba un montón de dinero y que ahora le costaba casi el doble.

 Agregó que los productos advirtieron que sus pollitas podrían morir por falta de alimentos “y pienso que esa situación, provocada o no, generó en ese segmento del mercado el incremento de precio en la carne de pollo, naturalmente aunado al elemento especulativo  que se da en todos los niveles”. 

 Expuso que esa práctica se da a todos los niveles de la cadena de comercialización del alimento “porque hasta los picadores en los puestos populares que oyen esas noticias de alzas de precios en los países del mundo, entonces se aprovechan para sacar algunos beneficios. 

“Nosotros hemos estado tratando de que los comerciantes no se pasen de listos y les hemos dicho, señores, en una situación de crisis no pretendan pasarse de listos para obtener beneficios adicionales, porque eso lo que hace es provocar una reducción en el consumo”, comentó. 

Dijo que el Gobierno continua los contactos con los diferentes sectores  productivos y que se mantendrán los subsidios a los alimentos, pero sobre la base de una focalización más eficaz y evitando el trasiego con esos productos.